L’été 2026, le plus chaud enregistré en France et marqué par une très forte pression sur la ressource en eau, n’a pas manqué de réactiver les discussions sur l’impact environnemental de nos tendances de développement. La question de la construction de nouveaux centres de données pour accueillir les usages numériques de plus en plus intenses s’inscrit fortement dans ce débat, qui est de moins en moins porté uniquement par les acteurs traditionnellement engagés dans les combats écologiques. La France n’est évidemment pas la seule concernée par la situation. En la matière, les Etats-Unis nous mettent même devant un miroir grossissant de la problématique et des tensions qui se renforcent sur le thème.
.png)
Depuis quelques mois, des élus républicains, des associations locales, des habitants de zones rurales, des consommateurs d’électricité et même certains acteurs financiers s’interrogent ainsi activement sur le développement à marche forcée des infrastructures nécessaires à l’intelligence artificielle. Pas nécessairement pour s’opposer à l’IA, mais pour savoir qui en supportera les coûts et qui en bénéficiera. Le mouvement est encore difficile à qualifier. Il n’est ni homogène ni structuré autour d’une seule revendication. Mais l’été 2026 aura confirmé son changement d’échelle.
Comme le rapporte Reuters dans un reportage, le 18 juillet, ce sont ainsi 142 rassemblements qui ont été organisés dans 42 Etats américains pour contester des projets de datacenters. Une mobilisation coordonnée par HumansFirst, une organisation issue non pas des rangs des défenseurs de l’environnement, mais plutôt des réseaux conservateurs. Le groupe entend d’ailleurs précisément dépasser les clivages politiques traditionnels, en visant à défendre les citoyens résidant dans des zones proches de nouveaux centres de données. « Ils se sont réveillés un matin en découvrant qu’ils allaient avoir cette monstruosité dans leur communauté, et ils n’en veulent pas », explique Amy Kremer, cofondatrice de HumansFirst, citée par Reuters. Les datacenters, longtemps perçus comme des infrastructures relativement invisibles, prennent aujourd’hui de plus en plus de place, dans les esprits et sur le terrain, localement.
Pendant des années, la question de leur implantation s’est essentiellement jouée entre opérateurs, collectivités, énergéticiens et investisseurs. Les infrastructures étaient considérées comme le socle physique, nécessaire mais discret, de l’économie numérique. La démocratisation de l’IA a nettement changé la situation. Les besoins en capacité de calcul provoquent une accélération sans précédent des investissements. Ainsi, plus de 700 nouveaux datacenters seraient actuellement en projet aux Etats-Unis et la capacité totale du parc pourrait doubler dans les trois prochaines années. Selon Goldman Sachs Research, les principaux fournisseurs d’IA pourraient consacrer pas moins de 755 milliards de dollars à ces investissements dès 2026 et près de 920 milliards en 2027, avec une part importante de ces sommes destinée aux infrastructures de calcul. À cette échelle, le datacenter devient une infrastructure énergétique territoriale structurante.
On le sait, un site de grande taille peut mobiliser plusieurs centaines de mégawatts et nécessite des lignes électriques, des capacités de production, des systèmes de refroidissement, de grandes quantités d’eau et des terrains suffisamment vastes. Dans les territoires où plusieurs projets se concentrent, ces besoins entrent en concurrence avec d’autres usages. C’est cette équation qui commence à être discutée plus vivement qu’avant aux Etats-Unis : le coût collectif, qui englobe mais ne se limite pas à l’impact environnemental.
Un autre focus de Reuters nous fournit de nombreux exemples. Dans le Michigan, des habitants s’opposent à plusieurs projets en invoquant la consommation d’eau, la pression sur le réseau électrique ou encore la disparition de terres agricoles. Dans le comté de Saline, un projet de 16 milliards de dollars surnommé « The Barn », associé à Oracle et OpenAI, a cristallisé ces inquiétudes. Reuters rapporte que les opposants viennent de sensibilités politiques différentes et que la contestation a déjà conduit à des modifications de projets et à l’organisation de référendums locaux.
À chaque fois, la facture d’électricité est devenue un sujet aussi tangible que l’environnement. Lorsque la demande d’électricité augmente fortement pour alimenter les infrastructures d’IA, qui finance les nouvelles centrales et les nouvelles lignes nécessaires ? Et dans quelle mesure ces investissements se retrouvent-ils dans les tarifs payés par les autres consommateurs ?
Signe de la caisse de résonance obtenue par ces protestations, le président Donald Trump a d’ailleurs lui-même fini par s’emparer du sujet. En juillet, son administration a présenté le « Ratepayer Protection Pledge », destiné à faire prendre en charge par les entreprises de l’IA une partie des coûts d’infrastructure liés à leur consommation électrique. « Vous allez devoir construire vos propres centres de données, et vous allez devoir construire vos propres centrales électriques », a lancé Trump aux représentants des hyperscalers.
On peut difficilement imaginer Trump comme un partisan de la sobriété numérique… En revanche, la problématique de l’allocation du coût des infrastructures est visible et transverse politiquement.
Les promoteurs des datacenters ont évidemment des arguments en retour. Ces infrastructures génèrent des investissements considérables, des recettes fiscales locales et de nombreux emplois pendant leur construction. Elles peuvent aussi contribuer à financer le développement des réseaux électriques. Mais si le compromis pouvait sembler relativement simple lorsque les projets restaient de taille limitée et que leurs effets étaient peu visibles, le changement d’échelle amené par l’IA brouille l’argumentation. Un datacenter peut représenter plusieurs centaines de millions, voire plusieurs milliards de dollars d’investissement, tout en créant relativement peu d’emplois permanents une fois le site opérationnel. Pour des territoires ruraux américains de plus en plus ciblés par des projets d’implantation, quelle contrepartie justifie la consommation de ressources qui va les affecter fortement localement ? Autrement dit, le besoin de connaître le bilan territorial global d’un centre de données, au-delà même de ses engagements en termes d’efficience énergétique ou de consommation d’eau, se fait de plus en plus fort dans les communautés.
Clara Broekaert, du Soufan Center, citée dans un récent article du Monde sur le sujet, estime que le mouvement de protestation est principalement constitué d’individus et de collectifs locaux, même si une coordination plus structurée commence à apparaître. Avec cet été, un passage de plus en plus marqué du débat local au débat politique national. Ainsi, le 14 juillet, l’Etat de New York est devenu le premier aux Etats-Unis à adopter un moratoire sur les plus grands datacenters, ceux consommant au moins 50 MW. D’autres Etats et collectivités étudient des dispositifs similaires. Selon Data Center Watch, 75 grands projets ont été bloqués ou retardés au premier trimestre 2026, soit autant que pendant toute l’année précédente. Environ 300 textes concernant les datacenters auraient par ailleurs été déposés par des représentants politiques à travers le pays. Et là encore, le mouvement ne se limite pas aux Etats démocrates. Au Texas, Etat emblématique de la croissance technologique américaine, des responsables républicains ont eux aussi commencé à demander davantage de restrictions. Le gouverneur Greg Abbott, longtemps favorable au développement des infrastructures numériques, s’est notamment prononcé pour des limitations concernant les implantations rurales.
Une enquête Gallup réalisée en mai montre que 70 % des Américains sont opposés à la construction d’un datacenter à proximité de leur domicile. Cette proportion est même supérieure à celle observée pour les centrales nucléaires, à 53 % ! Bien sûr, le mouvement « NIMBY » (Not in my backyard) est depuis longtemps un fait notable de l’aménagement territorial, notamment quand il est question de structures industrielles. On le voit fortement en France autour des éoliennes, par exemple. Il ne faut à ce titre pas y voir un rejet général des infrastructures numériques et de ce qu’elles apportent. La nature de leur implantation et la répartition de leurs coûts et bénéfices restent les principaux questionnements.
Reste qu’au niveau macroéconomique, les tensions ont des conséquences de moins en moins anodines. Reuters rapportait en août que plusieurs grands établissements financiers, parmi lesquels JPMorgan, Morgan Stanley et Bank of America, examinent désormais davantage la situation réglementaire et l’acceptabilité locale des projets lorsqu’ils évaluent leur financement. Au premier trimestre 2026, environ 75 projets représentant 130 milliards de dollars avaient rencontré une opposition locale dans une première analyse du secteur.
L’Europe n’est évidemment pas les Etats-Unis. Les systèmes électriques, la régulation et les politiques d’aménagement diffèrent sensiblement, mais les datacenters sont confrontés aux mêmes questionnements. En France, le développement des datacenters est encouragé dans le cadre de la stratégie de souveraineté numérique et d’attractivité de l’IA. Le pays dispose notamment d’un avantage lié à une électricité largement décarbonée, abondamment mis en avant dans la communication gouvernementale. Mais cela ne règle pas la question des autres impacts environnementaux, ni celle de l’allocation des ressources et des gains.
Cet été, plusieurs projets ont montré que le sujet pouvait désormais susciter des interrogations au-delà des acteurs traditionnellement mobilisés sur l’environnement.
Ainsi, au Bourget, le tribunal administratif de Montreuil a validé le retrait du permis de construire d’un projet de datacenter. Dans une tribune publiée dans Le Monde, Stéphane Troussel, président socialiste du conseil départemental de Seine-Saint-Denis, demande une « pause » et davantage de concertation. Il précise que sa démarche ne consiste pas à s’opposer aux datacenters en tant que tels, mais à replacer « l’intérêt général et la puissance publique au cœur du débat et de la décision ». Dans l’Ain, un projet à Blyes a également suscité cet été des interrogations autour de l’usage de l’eau. Dans la Drôme, la suspension du permis de construire du projet de supercalculateur de Sesterce à Alixan a placé la question de l’impact environnemental au cœur du contentieux.
Bien sûr, la taille de ces dossiers fait qu’ils ne sont pas comparables aux situations de développement intensif connues par les Etats-Unis. Ils montrent néanmoins que les mêmes paramètres élargis sont de plus en plus pris en compte : énergie, eau, foncier, acceptabilité locale, bénéfices économiques et capacité des pouvoirs publics à arbitrer entre plusieurs usages.
Dans ce contexte, si les indicateurs environnementaux classiques — PUE, consommation d’eau, émissions de CO₂ — restent indispensables pour mesurer la performance des infrastructures, ils ne sauraient pour autant suffire à répondre à la question de leur pertinence posée localement. Un datacenter peut être très performant énergétiquement et rester extrêmement consommateur d’électricité en valeur absolue. Il peut réduire son usage d’eau mais être installé dans une région où cette ressource est déjà sous tension. Il peut fonctionner avec une électricité bas carbone tout en contribuant à accroître les besoins d’investissement dans le réseau. Il peut enfin générer d’importantes recettes fiscales tout en créant relativement peu d’emplois permanents. À l’inverse, un projet peut aussi contribuer au développement économique d’un territoire, financer des infrastructures, valoriser une capacité électrique disponible ou participer à la réutilisation de chaleur.
Aux Etats-Unis, ce débat commence déjà à modifier les conditions d’implantation et de financement des datacenters. En Europe, les mêmes sujets apparaissent, avec des intensités et des cadres réglementaires différents. La croissance des capacités de calcul va donc progressivement obliger les acteurs publics et privés à documenter davantage que la seule performance technique des infrastructures. Pour les datacenters comme pour l’IA qu’ils doivent alimenter, la question de la soutenabilité se joue désormais aussi à l’échelle des territoires.
Dorian MARCELLIN pour GreenTech forum.
.png){kind=small}